的理由是为了更深入地理解正义。罗尔斯认为，要更深入地理解正义，就必须从现有的政策和情况中进行一些抽象。然而，关注细节也可以带来启发。在讨论经济劣势时，哲学家们几乎从不探讨生活在贫困线或贫困线附近的个人的人口统计特征。然而，一项针对西方民主国家贫困状况的调查显示，这些国家 80% 到 90% 的经济弱势群体是年幼子女、儿童、老人、残疾人或病人的父母，或者是老人、残疾人或病人的看护者。鉴于这一信息，帮助经济弱势群体的论据和支持这一群体所需的政策呈现出截然不同的形式。
政治哲学家更直接关注政策分析的最有力理由是，他们希望更直接地参与政策辩论 财务数据 和决策。现有的政治哲学在过去三四十年中对政策辩论和决策产生了普遍影响。其中，影响最大的可能是自由主义理论家。尤其是米尔顿·弗里德曼和罗伯特·诺齐克对政策制定的基调产生了显著影响。也许并非巧合的是，这些理论家也是最直接参与政策分析的人之一，即使他们只是像诺齐克一样，主张取消所有形式的社会支持。如果要平衡这些哲学家对政策制定的影响，其他哲学家就需要详细阐述更慷慨的社会政策。
并非所有政治哲学家都对影响政策感兴趣。有些人甚至赞成将哲学与政治分开。然而，对于那些有兴趣参与政策辩论的哲学家来说，更直接地参与当代政策问题似乎是明智之举。当代社会的政策辩论往往没有充分认识到所有重要的哲学问题。除非哲学家直接参与这些辩论并明确这些问题，否则它们很可能会被忽视。政治哲学家对社会政策辩论有很大的贡献，他们帮助人们理解现有的安排如何支持或不支持重要的价值观，并强调实现重要社会利益的更好方法。然而，政治哲学家必须首先自己认识到，更密切地参与社会政策可以带来多么丰富的内容和多么令人兴奋的哲学，然后他们才能为社会发挥这一重要作用。
标题图片：Zoom zoom zoom by Brooke Hoyer。CC BY 2.0 via Flickr