比全面制裁更容易被规避。对于大多数目标而言，与继续统治的战利品或所涉及的政治问题相比，这些成本微不足道。许多被针对的精英与西方国家根本没有经济或其他联系——例如缅甸，其将军从新加坡和其他亚洲国家采购他们想要的所有个人服务。当然，由于他们之所以成为目标正是因为他们实力强大，因此他们往往能够通过使用代理公司或制作假护照来逃避限制。精英们还能够将成本转嫁给更广泛的民众，从而造成“明智”制裁本应避免的附带损害。例如，在缅甸，被针对的军政权“亲信”只是游说获得更多商业优惠和其他导致国内价格上涨的骗局。
此外，尽管“定向”制裁给人以精准的印象，但制裁的实施往往非常粗暴。在缅甸，制裁对象只是从当地黄页上撕下几页，然后对企业主实施制裁——结果制裁对象是西方同情者或与制裁对象同名的人。这导致了欧盟的法律挑战。坦率地说，明智的制裁往往相当愚蠢。
考虑到所有这些担忧，也许并不令人意外的是，就连他们的支持者也承认，无论是全面制Coinbase 数据 裁还是定向制裁，三分之二的时间都失败了。批评人士表示，他们的成功率接近 5%。
显然，我们需要更加谨慎地评估我们在其他国家影响社会和政治结果方面非常有限的能力——其他形式的干预（如国家建设行动）的失败就强调了这一点。如果我们要继续使用制裁，我们需要对目标社会进行更严肃的评估，并建立更复杂的政权动态模型。我们需要研究支撑政权的联盟和支持替代方案的联盟，并考虑制裁将如何影响这些不同群体及其之间的斗争。我们需要讲述合理的因果关系，说明强加经济利益如何可能导致所寻求的让步——关于制裁应该“发挥作用”的机制。我们需要监控制裁，看看这些机制是否被触发，并相应地对其进行修改。
令人惊讶的是，目前实施制裁的任何国家或国际组织都没有承担这些基本任务。因此，制裁只是一种愿望和祈祷——人们模糊地希望，制裁能以某种方式转化为所期望的结果。考虑到对目标国家和社会造成的实际且往往严重的损害，这种做法非常不负责任，往往适得其反，而且对于一项通常以道德为依据的政策来说，这种做法显然是不道德的。
图片来源：cdsessums 拍摄的《栅栏铁丝网云盖恩斯维尔黑白照片》。CC BY-SA 2.0 通过Flickr提供。