在民族心理中，制造业是苏格兰身份的重要组成部分，尽管经济在 1985 年之后经历了成功的多元化过程，其中电子、石化、金融服务、轻工业和旅游业占据了主导地位，但选民们并不准备原谅撒切尔在 20 世纪 80 年代初造成的大规模动荡和不确定性，当时似乎没有人能够免于失业。在 1983 年和 1987 年的选举中，保守党的选票下降并崩溃。策略性投票被用来惩罚保守党，1987 年后苏格兰政治行为最显著的特征是其近乎病态的反保守主义，导致该党的选票不到四分之一，议员席位只有 10 名。这与撒切尔似乎不可战胜的英格兰形成了鲜明的对比。投票箱中的否决并没有冷却保守党的改革热情。1988 年，比英国其他地区提前一年引入人头税，这为政治评论员口中的两个新词组提供了生动的例证：民主赤字和末日情景。工党似乎无法赢得英国大选，这引起了人们普遍的担忧，即苏格兰将继续遭受不受欢迎的保守党政策的强加。保守党在苏格兰的支持率已经下降，这一事实微不足道，不可避免地，这种不满情绪带有民族主义色彩。建立权力下放的苏格兰议会被认为是一种防御机制，可以平衡民主赤字并抵消末日情景的影响。苏格兰民族党还有另一个解决方案，那就是独立。为了解决不受欢迎的保守党统治 华人海外数据 和民族主义倾向这两个问题，工党和民主党于 1988 年签署了跨党派的苏格兰宪法公约 (SCC)，该公约将提供一个伞状组织，将教会、地方政府和工会聚集在一起，作为人民的代表论坛，以推动成立苏格兰议会。民族党在 1988 年 11 月的戈万补选中获胜，这让他们的努力更加紧迫。
20 世纪 80 年代末工党的复苏、1992 年大选中的险胜、玛格丽特·撒切尔的离任以及新工党领袖约翰·史密斯 (John Smith) 表示的共识，即权力下放是“苏格兰人民的既定意愿”，这些都有助于阻止民族主义进一步发展。尽管苏格兰和英国的政治走向不同，但社会和经济趋势却并非如此。从 20 世纪 80 年代末到整个 90 年代，苏格兰的社会构成与英格兰越来越相似。尽管苏格兰人可能鄙视保守党的政策，但他们利用这一政策购买了廉租房。尽管制造业衰退，他们仍然从事白领工作。到 20 世纪 90 年代中期，苏格兰在一系列社会经济指标上都达到了欧盟平均水平。所有这些都表明，拒绝撒切尔主义并不是出于贫困或经济劣势。简单来说，如果投票是由社会经济因素决定的，保守党在苏格兰应该会取得好成绩。但事实并非如此，这可以用苏格兰的政治文化来解释。在撒切尔主义出现之前，苏格兰人一直坚信主导英国政治的社会民主主义愿景。毕竟，它通过提供充分就业、实现财富分配更合理以及惠及众多苏格兰人，为国家做出了巨大贡献。正是不愿放弃这些价值观导致了保守党的垮台和地方自治的诉求。1997 年工党政府的回归以及同年权力下放公投的成功，确保了苏格兰议会的成立。苏格兰议会于 1999 年成立，在动荡的世纪末完成了国家的转型。