另一个例子：在 Tussen.nl 网站上，荷兰人民被要求参与有关保险公司 FBTO 收到的损害索赔的讨论。 '每个人都可以参与。 “最重要的选票”是民主承诺。一位极其愚蠢的顾客将一锅滚烫的热锅直接从炉子上放在她出租屋的柜台上。台面损坏，也疯狂。然后人们可以投票决定这个愚蠢的顾客是否有权获得赔偿。
拍，他摔坏了，球拍坏了。他认领了网球拍。 FBTO 表示，不，球拍已用于其预期目的，因此客户对此无能为力。店主借了一个破网球拍，你应该去找他。我们同意谁的观点？你可以投票。
保单持有人敢于诉诸保险的毫不掩饰的勇气是非凡的。让这两个网球运 巴拿马赌徒数据库 动员一起解决问题，不要给其他被保险人和社会带来负担。这就是所谓的相互。网球拍就像一个独裁者。在某个时刻，一切都结束了。当然，你可以想知道，如果参与其中的群众发表意见，你会从中得到什么。如果大多数人认为应该获得利益，这意味着什么？
大众的智慧 vs 大众的智慧利益集团
得益于网络，大规模生产的机制似乎很有前途。但正是这个薄纱网络破坏了大众创造的力量：即迅速将利益群体聚集在一起的能力。当网球运动员在互联网之下动员他的朋友选择Uitkeren 时会发生什么？是的！投票？如果数以百万计的中国人通过QQ（中国的Facebook）组成一个利益集团，将设计推向新毛主义方向，会发生什么？当群体中的个体彼此独立行动时，群体的智慧就能发挥作用。而这种情况已经不复存在了。不再有公正的陪审团成员了。