欧盟公投对比，作者：fernando butcher。CC-BY-2.0，通过 Flickr。
欧盟公投对比，作者：费尔南多·布彻 (Fernando Butcher)。CC-BY-2.0 通过Flickr。
因此，我的论点并不是针对公投结果，也不是针对每个人在通常很脏的小投票亭里拿起一支脏兮兮的小铅笔，在干净整洁的选票上画一个简单的十字时所采取的行为。我的论点是针对政治体系及其无力阻止政客散布谎言和谎言，以及未能强制执行真相。
民主政治往往缓慢、繁琐、低效、难以理解，而且很混乱，原因很简单，民主政治是一种制度化的冲突解决形式，必须以某种方式满足大量相互竞争的要求。这是伯纳德·克里克在《为政治辩护》中提出的简单论点。因此，脱欧运动针对欧盟的许多论点都包含一定道理 — — 欧盟的机构效率低下、有些疏远，其决策往往是经济学家所定义的“次优” — — 但没有人试图争辩说欧盟是完美的，留欧阵营尤其如此。但简单的事实是，在 28 个截然不同的成员国中，欧盟的这些“问题”或“弱点”同样可以看作是该项目的优势，因为共同决策可以避免冲突，并通常会将共享资源用于共同风险。但民主论点总是次于经济论点，即便是在这方面，也只是一场不光彩的公开闹剧，政客们互相诋毁、互相指责、互相欺骗。土耳其不会加入欧盟，欧洲军队也不会出动，英国每周向欧盟支付的 3.5 亿英镑中，有一半以上都已经退还。
归咎于某个人或某个阵营。整个竞选活动BC 数据 在某种程度上是一个如何不实行民主的案例研究。但辩论中还有一个尚未被凸显的方面，即为什么留欧运动看起来如此乏味，而脱欧运动如此具有强烈的民粹主义色彩——现状的压力。简单的事实是，我们的欧盟成员国身份对留欧阵营的主张产生了系统性的压力或制约。必须保持与欧洲伙伴的工作关系。因此，留欧阵营的领导人物受到政治生活中普罗克拉斯提斯式现实的束缚，这使得他们的让步和承诺显得相当有限和枯燥，尤其是与脱欧领袖的言论相比。这是民主政治，用马克斯·韦伯的话来说，就是“用力缓慢地钻硬木板”，反对民粹主义者烧毁政治桥梁。