什么是选择偏差？
当研究参与者不是随机选择的，就会出现选择偏差。这会导致研究结果出现错误，从而对研究结果的有效性产生负面影响，因为样本不能准确反映目标人群。
这篇博文讨论了现实生活中的选择性偏差的例子，提出了一种选择性偏差的类型，以及一些如何在研究中避免选择偏差的技巧。
政治中的选择性偏见：杜鲁门与杜威
选择偏差在研究中非常常见。它如此普遍，以至于在政治环境中也能看到，例如 1948 年杜鲁门和杜威之间的美国总统竞选。竞选期间，进行了一项全国性的政治电话调查，以确定大多数美国选民将投票 哥伦比亚 电话号码列表 给谁。政治研究结果表明杜威将以绝对多数票赢得竞选。甚至《芝加哥论坛报》1也刊登了一篇报纸文章，标题为“杜威击败杜鲁门”，暗示杜威赢得了选举。然而，选举结果公布时情况并非如此。正如你可能猜到的那样，杜鲁门击败了杜威。
但是政治研究出了什么问题？1948 年，电话还比较新，因此价格昂贵，这意味着当时只有少数富裕家庭在家中拥有电话。事实证明，高收入人群构成了杜威选民群体的主要群体，而中低收入选民更有可能投票给杜鲁门。研究人员在选择数据收集方法时没有考虑到这一点。因此，这导致响应数据偏向杜威，从而导致不准确和不具代表性的见解。
进一步阅读
我应该选择哪种数据收集方法？
立即阅读
样本选择偏差的一种：自我选择偏差
抽样中存在不同类型的选择偏差。自我选择偏差（也称为志愿者偏差）是一种常见的选择偏差。与选择偏差一样，当受访者在人口统计学或行为上与目标人群不同时，就会发生自我选择偏差。然而，在自我选择偏差的情况下，研究受访者可以自行决定是否参与研究，而不是被研究人员预先选入样本。
自我选择偏差的问题在于，具有自我选择特征的某些群体可能会被吸引参与特定研究。例如，研究表明，具有追求刺激或寻求刺激性格的人更有可能自愿参加某些研究。如果研究这些特征，这将扭曲研究结果，使研究结果不可靠且不适用于大众。
TripAdvisor 的评论有多可靠？
自我选择偏差非常普遍，在线评论中也能看到它的踪影。这可以从一项使用 TripAdvisor 酒店评论在美国四个州开展的研究2中看出。这项研究比较了酒店提示的在线评论和自我激励的在线评论。这项研究采用了社会交换理论 (SET)。SET 是一种心理学理论，它将所有社交互动描述为感知成本和回报的函数。成本是指阻止人们以某种方式行事的因素。回报是指驱使个人以某种方式行事的内在动机。在 TripAdvisor 评论的案例中，回报可能是评论者从留下评论和分享他们的经历中获得的满足感，而成本可能是创建 TripAdvisor 帐户的负担（如果他们还没有帐户的话）。
研究人员发现，消费者发布在线评论的决定与他们的满意度水平有关。那些有过糟糕或极端体验的人比那些有过温和或积极体验的人更有可能发表评论。这表明，有些特定的特征会鼓励消费者进行自我选择，从而影响评级/评论。在这种情况下，这些特定的特征就是消费者入住酒店的糟糕或极端体验。
消费者之所以主动留下评论，是因为他们觉得留下评论的收益远大于他们觉得留下评论的成本。这就存在着这样的风险：评论池中充斥着消费者对这些酒店不具代表性的体验和看法。这最终可能会对这些酒店的声誉产生负面影响，并可能对潜在消费者产生威慑作用。
进一步阅读
如何在 B2B 市场中选择样本？
立即阅读
如何避免选择偏差
避免选择偏差可能相当困难，但这里有一些关于如何尽可能避免它的提示：
使用随机方法从感兴趣的总体中选择样本。
确保样本的关键特征尽可能反映目标人群的特征。
确保您的数据收集方法适合研究所需的受访者类型。
如果在检查数据后，您发现某些群体的代表性过高，而其他群体的代表性不足，则可以通过为代表性不足的子群体分配权重来解决这种偏差。对数据应用加权平均值有助于考虑每个子群体的比例相关性。这可以使结果更准确地反映研究人群的人口统计数据。