我认为，在这种情况下，我们的直觉会支持《公约》的适用性

[roseline371274]

然而，欧洲法院再次含糊其辞。部分原因是，从气候变化到武装冲突，存在许多相互关联的域外问题，如果采取扩大范围的方法，将产生巨大的实际和政治影响。因此，我在哈佛 ILJ文章中预测，有一类域外监控案件法院会觉得更容易接受和处理（124-127），因为这将使其能够做正确的事情，将隐私权应用于外国监控，同时避免对其他情况产生直接影响。

在这些案件中，由于新技术的能力，侵犯个人隐私的行为发生在国家领土内（或由国家控制的领土内），即使个人本身位于国家领土之外。换句话说，受害者的所在地和侵犯其权利的所在地是不同的。例如，考虑这样一种场景，英国要拦 卢森堡 WhatsApp 号码 截我从塞尔维亚发送给美国某人的一封电子邮件，但该电子邮件经过了英国领土，因为它经过了英国境内的服务器，或者因为它通过了终止于英国的海底电缆。因此，数据包在经过英国时被英国当局拦截。对我隐私的侵犯发生在英国，但在那段时间里我一直位于塞尔维亚。


例如，我通常在英国生活和工作，但我也经常出差。如果英国警方在我出国期间搜查了我位于诺丁汉的公寓，或者侵入了我办公室的电脑，那么《公民权利和政治权利国际公约》和《欧洲人权公约》肯定会适用，我的隐私权也会受到侵犯吗？如果他们在我出国期间查封了我的英国银行账户，那么我根据《欧洲人权公约》第一议定书享有的财产权肯定会受到侵犯吗？等等。
虽然可以从几个不同的法律角度来审查这些直觉，但似乎很明显的是“在国家控制区域内进行隐私干扰的监视计划，即使个人不位于该地区，也可能比干扰和个人都在国家控制区域之外的计划更容易受到挑战。”