为了捍卫减税政策，哥伦比亚援引了《贸易保护法》第 22.2(b) 条中的强化自我判断例外。据我所知，这是第一次援引强化自我判断条款。
哥伦比亚认为，援引基本安全利益例外意味着仲裁庭“缺乏管辖权”，仲裁庭“必须自动适用例外”（答辩人答辩状，第 29、27 段）。哥伦比亚认为，条约措辞“毫无疑问具有不可诉性”（答辩人答辩状，第 35 段）。重要的是，这也意味着仲裁庭不应该进行善意审查。总之，尽管哥伦比亚在其陈述中将不可诉性和仲裁庭的管辖权混为一谈，但它认为其单方面决定是适用基本安全利益例外的唯一决定性因素。
美国作为非争议方参加了听证会，并根据其长期以来的观点，支持哥伦比亚的论点并借鉴了听证会的准备工作。
另一方面，原告辩称，仲裁庭至少需要对哥伦比亚援引《贸易法》第 22.2(b) 条的行为 厄瓜多尔 WhatsApp 号码 进行善意审查，无论其是否强化了自我判断的措辞（裁决书第 278 段）。不出所料，他们还声称哥伦比亚未能遵守这一善意标准。
脚注的含义
仲裁庭深入探讨了强化的自我判断条款。关于该条款中的“经典”自我判断语言（“其认为有必要”），仲裁庭基于先前的判例，认为规范的自我判断性质必须明确。鉴于使用了“其认为有必要”这一短语，仲裁庭认为该语言“毫无疑问地表明该条款是自我判断的”（裁决，第 638 段）。因此，应给予“尊重余地”（裁决，第 640 段）。
然而，仲裁庭对 TPA 第 22.2 条脚注 2 不予重视。它的理由是，由于它需要做出“裁定”，而该条款“没有明确规定免除该措施……任何审查”，因此该事项“并非不可审理”（裁决，第 659、723-725 段）。相反，该条款留下了“一个重要问题：审查标准是什么”（裁决，第 661 段。