术史与出处研究中的空白：在场与缺失的物品是艺术史中的一个重要研究课题。 2012 年发表的会议论文《物体的挑战》专门讨论了整个物体。这些贡献涉及：带有诸如“副本”、“原创”和“光环”等术语；其中有一章专门讨论了物体的缺失和空虚。[11]缺失的物品不可避免地与损失的故事联系在一起：因此，在出处研究的背景下，应该提到明确处理由于征用、没收、盗窃或战争而导致文化财产损失的贡献。[12]此外，还特别讨论了差距的处理和评估[13] 或在数字世界中传达出处信息和研究成果的问题。 [14] 多萝西·哈夫纳还深入研究了博物馆网站、博物馆在线藏品和出处描述。[15]碎片作为艺术或建筑中的一种特殊缺口，也在艺术史研究中被研究。[16]最近的贡献还讨论了数字技术对于重建、呈现和修复碎片物体的附加价值。[17]另一种特殊类型的差距是从未完成的艺术作品。这些未完成的艺术见证也是艺术史关注的焦点。[18]由此可见，目前的出版物和项目也探讨了书写那些不再存在的物品的意义的问题。[19]处理损坏、丢失或无法存档的物品在这里起着重要作用，特别强调数字技术的潜力和挑战。[20]在博物馆的语境中，这种差距以展厅里的空旷空间的形式出现；关于未展示的内容或通常缺失的内容的问题被提出，并且还与缺 挪威电报数据 的（展览）叙述、方法和演员有关。[21]
确定性和模糊性：处理差距不可避免地会导致不确定性和模糊性的概念。在本贡献的背景下，两者都不能被考虑；然而，脚注中引用的文献概述了涉及这两个概念的不同学科的贡献。[22]
数字中的对象和差距：例如，差距主题在数字人文学科中发挥着作用。 B. 以数据缺口和数据偏差的形式存在。[23]在数字出处研究中，德国博物馆的在线收藏中缺少或极其基本的出处信息，这也弥补了这一差距。[24]与本文相关的另一个领域是处理数字空间中物体的记录和发布的工作。 《网络上的对象》一书致力于科学收藏的数字化和数字化。实际示例展示了对象集合的数字化文档、表示和可视化，并解决了集合数字化过程中出现的法律和道德问题。[25]数据建模在这里也发挥着作用[26]；这种知识结构化的方法论在计算机科学中与基本建模一起被详细讨论，并且也在历史研究的背景下被采用。[27]