合理地宣讲法律：国际法院关于加沙的裁决

[roseline371274]

 

国际法院关于临时措施的裁决引人注目，但有点自相矛盾，这恰恰不是因为它所指出的措施。这些措施大部分是重申《防止及惩治灭绝种族罪公约》规定的义务，这些义务很重要，但当然也是众所周知的——以色列一直声称它遵守了这些义务。

因此，该命令最引人注目的既不是措施本身，也不是表明采取临时措施的事实——正如之前的讨论所表明的那样，正如马尔科·米拉诺维奇在决定作出后立即指出的那样，这基本上是一个预料之中的结论。

最引人注目的反而是这些裁决所依据的理由。裁决引用了可怕的事实证据——既有关于战争对加沙人民的影响，也有以色列领导人的惊人言论。有了这些证据，法院确立了一种特定的叙事，正如菲奥努拉·尼·奥莱恩所强调的那样——这种叙事可以帮 巴拿马 WhatsApp 号码 助塑造冲突的长期形象。然而，更重要的是，法院裁定南非声称违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》所规定的权利是“合理的”，这说明了法律：它表明某种解释是可以辩护的，属于可能的争论范围。这有点违反直觉，因为在诉讼的这个阶段，法院恰恰不是要裁定案情，它也声称不会这样做。然而，在种族灭绝的背景下，即使是裁定一个合理的主张也是令人震惊和不寻常的，媒体在报道裁决时正确地抓住了这一点。任何国家都不应该接近种族灭绝指控的程度。无论最终对事实的判决如何，这都是一个重要的步骤。

第二个引人注目的方面是法院在这个问题上的多数意见的广泛性。鉴于大会的分歧和法院法官的地理背景，许多人原本预计政治斗争将继续，因此法官席上的争斗会更加激烈。当然，多数派内部也存在这样的争斗，正如班达里法官和诺尔特法官的声明所表明的那样。但尽管如此，法院还是设法找到了共同点，部分原因是它还提请关注哈马斯袭击、人质的命运以及冲突各方尊重国际人道主义法的必要性。令人欣慰的是，在一个四分五裂的国际社会中，这种（相对的）团结仍然是可能的。