它很复杂部分原因是我们将许多
Posted: Sat Feb 22, 2025 4:15 am
活动解释为使用工具，而有些活动则不是。请注意，仅从物理学角度进行定义是行不通的。用手中的石头砸开鸡蛋是使用工具，但在固定的坚硬表面上打碎鸡蛋则不是，即使力是相同的。工具使用者的意图（贝克提到的责任）似乎也很重要。偶然使用物体不应该算在内。有时，一只穿过森林树冠的黑猩猩可能会意外地拔掉阻止追捕者的木棍，但这不符合我们对使用工具的直觉。贝克的定义对一系列行为条件进行了合理的折衷。
我和我的学生对工具的使用很感兴趣，因为它对机器人技术有潜在的影响。动物（包括人类）使用 BC 数据香港 工具的身体和认知能力是否可以转化为计算形式？我们研究了贝克的定义一段时间，最终开发了一个简单的软件架构，允许机器人（我们称之为Canis habilis）执行简单的工具使用任务。
亚历克斯·伍德的能犬
我们始终对动物使用工具感兴趣。我们阅读了相关文献。我们与认知科学家、动物行为研究人员和心灵哲学家进行了交流。我与贝克博士交换了几封电子邮件。我们逐渐对工具的使用有了新的看法：
工具使用是对可自由操纵的外部物体（工具）施加控制，目的是（1）通过动态机械交互改变另一个物体、物质、表面或介质（目标，可能是工具使用者或其他生物）的物理属性，或（2）介导工具使用者和环境或环境中的其他生物之间的信息流。
我不会详细谈论新定义的动机，但我要指出的是，我们无法提出一个比贝克的定义更简单的定义，而且我们使用的一些术语本身很难准确定义。黄蜂有“目标”吗？“信息流”包含交流吗？尽管新定义有局限性，但它吸引了我们，托马斯·霍顿（我当时的博士生）和我最终将我们的研究成果发表在了《动物行为》杂志上。我们很高兴。托马斯和我都是计算机科学家，是动物行为领域的外行，但我们学到的知识足以让我们发表一些有趣的东西。通过咨询该领域的专家，我们发现了它的有趣之处；我们的文章经过了三轮同行评审才被接受。
就在去年，罗伯特·舒梅克、克里斯蒂娜·沃卡普和本杰明·贝克出版了他的新书，其中包括对工具使用的新定义，它取代了我们的定义。我们仍然很高兴。从某种程度上说，做研究意味着在文献中进行对话，即使只是参与其中的一小部分也令人兴奋。这是科学前进的方式。
我和我的学生对工具的使用很感兴趣，因为它对机器人技术有潜在的影响。动物（包括人类）使用 BC 数据香港 工具的身体和认知能力是否可以转化为计算形式？我们研究了贝克的定义一段时间，最终开发了一个简单的软件架构，允许机器人（我们称之为Canis habilis）执行简单的工具使用任务。
亚历克斯·伍德的能犬
我们始终对动物使用工具感兴趣。我们阅读了相关文献。我们与认知科学家、动物行为研究人员和心灵哲学家进行了交流。我与贝克博士交换了几封电子邮件。我们逐渐对工具的使用有了新的看法：
工具使用是对可自由操纵的外部物体（工具）施加控制，目的是（1）通过动态机械交互改变另一个物体、物质、表面或介质（目标，可能是工具使用者或其他生物）的物理属性，或（2）介导工具使用者和环境或环境中的其他生物之间的信息流。
我不会详细谈论新定义的动机，但我要指出的是，我们无法提出一个比贝克的定义更简单的定义，而且我们使用的一些术语本身很难准确定义。黄蜂有“目标”吗？“信息流”包含交流吗？尽管新定义有局限性，但它吸引了我们，托马斯·霍顿（我当时的博士生）和我最终将我们的研究成果发表在了《动物行为》杂志上。我们很高兴。托马斯和我都是计算机科学家，是动物行为领域的外行，但我们学到的知识足以让我们发表一些有趣的东西。通过咨询该领域的专家，我们发现了它的有趣之处；我们的文章经过了三轮同行评审才被接受。
就在去年，罗伯特·舒梅克、克里斯蒂娜·沃卡普和本杰明·贝克出版了他的新书，其中包括对工具使用的新定义，它取代了我们的定义。我们仍然很高兴。从某种程度上说，做研究意味着在文献中进行对话，即使只是参与其中的一小部分也令人兴奋。这是科学前进的方式。